QI sur le Web

     L’accessibilité de l’Internet fait en sorte que toute personne puisse créer une page et la publier sur le web sans aucune vérification ni validation de son contenu. L’accès à l’information n’a jamais aussi facile ; il suffit de taper un mot dans un navigateur pour avoir en moins d’une seconde des dizaines milliards de réponses comme le montre cette recherche dans Google.
Chaque résultat constitue une information, sur ces milliards de possibilités, laquelle choisir? Quelles sont les métriques à utiliser pour choisir la meilleure information ? Les consommateurs de l’information se trouvent butés à la problématique de la Qualité de l’Information (QI) en leur possession. Comment déterminer la QI sur Internet ?

     Un groupe d’étudiants des Université de Nebraska et Texas aux États-Unis a développé un cadre qui permet d’évaluer une information pour déterminer sa qualité. D’emblée le groupe identifie que la qualité de l’information dépend de son consommateur. La détermination de la QI ne peut donc être définie sans la participation du consommateur.[1]
Le cadre de mesure de la QI sur le web proposé par le groupe comporte 22 dimensions suivantes:

Accessibilité: l’information, est-elle disponible, facilement et rapidement retrouvable 

Précision : est-ce que l’information est correcte, fiable, certifiée sans erreur 

Publicité : Y a-t-il du surplus d’information qui altère la perception de l’information 

Quantité de données : le volume d’informations disponibles est-il approprié 

Autorité : Y a-t-il une entité qui se déclare responsable de l’information sur le web 

Disponibilité : est-ce que l’information est accessible physiquement 

Crédibilité : dans quelle mesure l’information est vraie 

Complétude : rien ne manque à l’information, elle est suffisante en ampleur et profondeur 

Représentation concise : l’information est présentée de façon compacte sans être accablante 

Consistance : l’information est compatible avec les données et est toujours représentée sur le même format 

Facile à utiliser : l’information peut être manipulée pour son application à diverses tâches 

Efficacité : l’information atteint son objectif sur les tâches concernées 

Interprétable : l’information porte des notations correctes telles que les symboles et unités 

Navigation : les données sont faciles à trouver et à corréler à l’information 

Objectivité : l’information est impartiale, non biaisée et sans préjudice 

Pertinence : l’information est utile et applicable à la tâche y relative 

Fiabilité : est-ce que l’information est correcte, digne de confiance 

Réputation : est-ce que l’information est appréciée en matière de source et de contenu 

Sécurité : les restrictions appliquées à l’information préservent-elles sa sécurité 

Chronologie : est-ce que l’information est suffisamment actualisée pour les besoins à combler 

Compréhensibilité : est-ce que l’information est claire et sans ambiguïté 

Valeur ajoutée : est-ce que l’utilisation de l’information est bénéfique et avantageuse   

     Nous remarquerons que certaines dimensions se chevauchent. Précision et fiabilité, définir qu’une information est précise implique définir qu’elle est fiable, ainsi ces deux dimensions peuvent se réduire en une seule. De même une information est accessible lorsqu’elle est entre autres disponible.

     Même avec 20 dimensions, la tâche serait ardue si nous devions l’appliquer à chaque information à notre disposition avant de l’utiliser. C’est là que le rôle indispensable de l’autorité cognitive entre en jeu. Nous évaluons l’information à notre portée selon qu’elle origine ou qu'elle est endossée par une de nos autorités cognitives. Inconsciemment nous assumons que l’autorité cognitive aura évalué l’information qu’elle endosse ou génère à travers toutes les dimensions.
Nous nous abonnons à fils web, un blogue ; nous suivons les personnes et entités sur les réseaux sociaux parce que nous trouvons en ces sources une forme d’autorité cognitive.
L’autorité cognitive dépend de l’individu pour lequel il remplit le rôle et aussi du domaine. Il y a alors un travail qui doit se faire en amont qui est celui de sélection de nos autorités cognitives.

      Dans la pratique nous naviguons entre les 22 dimensions de la QI et l’autorité cognitive. Tantôt ce sont les dimensions qui fondent notre jugement ; sans nécessairement passer par toutes les 22 dimensions, nous sélectionnons quelques-unes de ces dimensions pour décider de la qualité de l’information. Tantôt c’est l’autorité cognitive. Souvent c’est un mélange des deux qui fonde notre jugement.
Le nombre de dimensions que nous appliquons à l’évaluation d’une information est proportionnel à l’importance de l’information. Pour une recette de gâteau, quelques dimensions seraient suffisantes tandis que pour une opération chirurgicale, les 22 dimensions seront probablement utilisées plus d’une fois.

RMM
--------------------------------------------------------------------
[1] Nah Fui-Hoon & Cie. Information quality on the World Wide Web[En ligne], https://www.researchgate.net/publication/220464552_Information_quality_on_the_World_Wide_Web_Development_of_a_framework (Consulté le 20.04.2020)