Le mal nécessaire ?

   
     Les pères du paradigme «agenda setting », soutiennent que les médias en général et particulièrement les médias de masse, tels que la télévision ou les journaux écrits ont le pouvoir d’influencer l’opinion publique.[1] Bernard Cohen insiste, en disant que même si les médias ne réussissent pas à imposer au peuple quoi penser, ils réussirent à leur imposer sur quoi penser.[2] 
Maxwell McCombs et Donald Shaw, les pères de la théorie «agenda setting », ont mené des recherches empiriques sur les liens entre les médias de masse et les élections aux Étas-Unis en 1968, 1972 et 1976, afin de prouver la théorie. Ainsi la théorie est souvent appliquée aux médias et plus en encore aux médias de masse ; dans un sens pas toujours louable. La majorité des travaux qui parlent du paradigme « agenda setting » l’appliquent aux médias uniquement.
Le blogue de Jamie, se concentre plus sur les médias de masse.
Darensburg dans son blogue, parle des nouveaux médias sur Internet et affirme que par le biais des nouveaux médias (blogues, réseaux sociaux), les peuples imposent aux médias de masse ce sur quoi ils veulent penser.
Wikipédia invoque les médias en général.

     Selon notre observation le paradigme « agenda setting » dépassent les limites des médias de masse ou des médias. L’ « agenda setting » ne doit pas toujours être vu d'un mauvais œil, parfois il peut servir à des causes plus nobles.

     Les médias ont joué un rôle capital dans la lutte contre la propagation de la COVID-19, dans l’application des mesures de quarantaine et dans la gestion de la crise qui en découle. Toute l’attention a été portée à cette pandémie par tous les médias confondus, pour faire appel à la conscience des populations. Les pays comme le Canada ayant répondu rapidement au son de cloche des médias, s’en sortent plus ou moins bien en comparaison aux pays qui ont tardé, cas de l’Italie. L’« agenda setting » des médias a été plus que requis et a montré ses fruits, son utilité…

     L’ « agenda setting » de la sélection naturelle, nous impose non seulement sur quoi penser mais aussi quoi penser et plus… elle nous impose qui nous sommes au plus profond de nous, unique certes à cause de notre ADN, mais aucun être vivant n’a décidé de ce qu’il voulait être. De plus nous ne pouvons rien changer à notre nature (empreinte génétique), quand bien même nous soyons conscients qu’elle nous a été imposée. C’est un avantage pour tous que l’ « agenda setting » de la sélection naturelle existe, elle permet et maintient l’équilibre de la biodiversité indispensable à la survie de toute vie terrestre.
     L’ « agenda setting » parental est une forme d’« agenda setting » importante, l’enfant, à sa naissance, n’est pas en mesure de prendre soin de lui-même jusqu’à un certain âge. Il incombe aux parents de filtrer pour lui dans tous les aspects de sa vie ; besoins physiologiques, savoir, éducation, fréquentations… Si l’« agenda setting » parental qui l'a forgé est bien calibré, l’enfant deviendra un bon citoyen contribuant à l’évolution de sa société, sinon il sera un poids pour sa société.
     L’« agenda setting » des centres correctionnels, des centres psychiatriques et des centres de réhabilitation; sont aussi des formes utiles et nécessaires pour éviter des catastrophes. Ce serait dangereux d’exposer un individu en dépression profonde, dérangé mentalement à du contenu sur le suicide ou du matériel qui peut lui servir d’armes, pour lui-même ou pour les autres. De même il serait insensé de priver les personnes en réhabilitation d'appareils pouvant les aider dans leur réhabilitation, par conséquent de leur imposer à ne pas utiliser ceux qui seraient dangereux pour leur réhabilitation.
     Ne dit-on pas qu’une société est un ensemble d’individus qui partagent les mêmes traditions et mœurs? Ces traditions et mœurs ne constituent-elles pas en elles même un « agenda setting » ? Qui ne se limite pas à la pensée seulement mais va jusqu’à l’action ? Les Québécois s’identifient entre autres par la langue française ; jusqu’à un certain degré n’est-ce pas le rejet de toute autre langue qui n’est pas le français ?

     L’« agenda setting », ne se limite pas au seul domaine des médias, il est omniprésent dans toutes les sphères de notre vie. L’impact critiqué ou acclamé de son application est à déterminé au cas par cas ; il serait prétentieux de lui donner d'emblée, une image espiègle. Plus de 400 études empiriques sur l’ « agenda setting » ont été concluantes quant au fait que les médias exercent une influence sur l’opinion publique.[3] Quand bien même la position des médias sur un certain sujet ne serait pas objective, juste ou morale, il y a toujours des exceptions. Dans certains domaines de la vie l’« agenda setting » a ses raisons d’être et l’enlever serait problématique, cas de l’espèce vivante et des enfants…

 RMM 
-------------------------------------------------------------------------
[1]Wikipédia. [En ligne], https://en.wikipedia.org/wiki/Agenda-setting_theory (Consulté le 22.04.2020)
[2]Blogue de Jamie. [En ligne], https://sites.psu.edu/jamiebaird/agenda-setting-theory/ (Consulté le 22.04.2020)
[3] Idem